美国的K-12学校“选择”课程与美国大学的工作方式有何不同?

当然可以,我可以回答。 在我的小镇上,仍然有很多农村居民投票支持特朗普并可能支持DeVos。 他们认为“学校选择”意味着“更好的学校”。 但是这里有麻烦:直到几年前,在整个7,286平方英里的县里只有一所特许学校。 现在有两个。 这些学校的能力受到限制,坦率地说,非法雇佣父母以勒索劳动的方式来要求子女上学。 就是说,如果您希望您的孩子被特许学校录取,您必须保证(并交付)每年X个小时的“志愿者”劳动。 所需的义务劳动不是自愿的。 那是奴隶制。 我有不能做到这一点的朋友,不得不把他们的孩子赶出那所学校,然后把他们放到公立学校……他们的表现还不错,没有父母的任何“自愿”参与。 犹他州的特许学校几乎没有监督。 去年开学前一周,他们中的一个人肚子饿了,留下数百个孩子无处可去,那所学校的负责人没有针对他的过失,管理不善或其他任何事情提起法律诉讼。 他们没有选举出必须回答的校务委员会。 他们可以绕开旨在保护儿童的规则和法律,因为他们是“替代选择”。在某些情况下,他们的老师甚至没有获得许可。 犹他州是一个非常保守的州,有大量的儿童。几年前,犹他州拒绝了66%以上的学券,因为“宪章”与“私立”没有什么不同,只是它从教育预算中挪用了公共资金。 当您谈论K-12的学校选择时,您必须问自己,最富有的人实际上有多少“选择”。 在公共系统中,已经有了一定程度的自由-如果我希望我的孩子参加这个或那个小学或另一个初中,我可以期望这会花费一些文书工作。 但是,我仍然必须将它们运送到新学校,而且细节决定成败,后勤部门是学校的选择。…

美国的公共教育,监狱是否由犯人管理?

在我看来,美国和国际教育之间的主要区别是,我们让每一束苹果糟透了,对此没有人兴奋地听到。 当我们看到美国17岁vs德国或中国的考试成绩表时,我们忽略了一件重要的事情-我们的结果包括美国每个17岁的人。我们接受了完整的义务教育。 您可以杀死某人,并且仍然会在监狱中接受该测试。 如果您得到零,则您的零将进入平均值。 与“接受”义务教育的德国或中国相比,但只有在您被追逐或被踢出去之前,它才是强制性的,并且不会达到17岁。因此,基本上,我们可以看到这些关于我们的教育体系的有趣的嗡嗡声或赫夫波图很糟糕,当图表确实显示了他们的前25%对我们的前100%。 苹果对苹果,我们都是一样的。 美国拥有强大的教育体系。 但这不是像世界上几乎所有其他国家一样的针对有钱孩子的预科学校系统。 (美国人是如此的道歉和自嘲,我们拒绝承认这一点,但只有大约40个国家接受了义务教育,只有一半的国家达到15岁,而只有一半的国家达到17岁。这并不是说提及追踪-在某些国家/地区,您进入职业学校或至少在年轻时就离开了学术领域;实际上,只有六个国家/地区的分数与我们的分数相差无几) 然后是老师,工会。 我教了很多年,我可以这样说。 教师们始终认为,他们在预算,会计政策和律师政策方面应有平等的发言权。 是的,他们需要一个声音。 但是他们也不一定具有信息或培训来增强会计,领导力,经济学或政策方面的权威。 不,他们也不是“基本上是儿童心理学家”。 他们在这项资格上与父母相似,但他们是利益相关者 ,而不是父母。 因此,是的,应该始终听取他们的意见,但是老师管理学校的学校也有点像囚犯所管理的监狱。…

K-12教育系统是否喜欢结构而不是多样化的创造力?

是的,至少在公共教育系统中。 但是,我不会说这一定是因为学校重视结构而非创造力。 相反,它是公共系统的本质需要标准化的课程,以便管理实体可以或至少试图准确地评估学生在给定学科上的水平和进步。 老师应该以促进分析和批判性思维的方式来塑造课程,但归根结底,他们的主要目标是为学生做好准备,以使其能够通过任何标准化考试来评估其能力。 他们的工作甚至可能取决于学生在这些测试中的表现,这就是为什么老师对他们如此重视的原因。 在私立学校中,通常不存在公共标准化考试(AP考试之外),因此院校可能会更加注重多样性,创造力和分析能力。 其中一个例子是Harkness Table,这是菲利普斯·埃克塞特学院(Phillips Exeter Academy)开发的一种教育方法。 在这种方法中,与围绕大多数公立学校普遍使用的基于演讲的系统相反,表围绕一个表进行组织,该表促进学生之间的自由讨论和思想交流。 重要的是要注意,仅仅因为学生就读公立学校并不意味着他们会离开而没有创造力或批判能力。 在我的教育过程中,我有很多老师,他们在吸引学生和提高好奇心方面做得很出色,同时还在为我们在年底准备标准化考试做准备。 此外,从竞争性数学到演讲和辩论,再到模拟联合国,公共机构提供了许多课外活动,可以灌输这些素质。 由学生来寻找这些机会,甚至在机会不存在的情况下创造机会,以便他们可以在教室内外接受全面和多维的教育。

关于K-12计划的实施,您能说什么?

现代化的K-12系统是一房一厅教学楼以来的遗留物。 它按生理年龄而不是学术水平对学生进行分类,并且使学生在系统中移动,无论他们是否准备就绪。 突然,在高中时,情况发生了变化。 曾经有一个学生可能每门课程都不能通过并获得升职,现在他不得不重复一遍又一遍的课程,直到他变得熟练为止。 对于成绩较差的社区中的许多学生来说,这令人震惊,不久之后就会导致学生辍学。 如果我们在整个学校系统中使用类似的学分或水平评估系统,我们会看到更好的结果。 学习责任的责任将再次同样地落在老师和学生身上,而在当前的系统中,学习责任几乎完全落在了老师身上。 更糟糕的是,当前的基于年龄的系统正在使我们的孩子在学业上失败,这具有讽刺意味,因为它不允许他们从失败的经历中学习。 理想的程序最多可以将评估对象升职准备的时间间隔最大为60天。 科目将单独教授和评估,以使学生即使在遇到其他问题时也能在某些科目中脱颖而出。 一次不及格的学生将被安排在一个特殊的程序中以帮助该特定领域。 大多数大学每季度一次或每学期一次将学生逐级升级。 根据成功完成的学分数量,而不是根据他在学校待了多长时间,将学生标记为大一,大二等。 但是在中小学阶段,我们要么让学生通过而没有通过他们的课程,要么即使他们在某些课程上取得了成功,我们也将他们保留了整整一年。 即使班级规模限制了教授在课堂上可以提供多少一对一的帮助,大学模式也更加个性化。 研究表明,教师和父母凭直觉知道什么—年龄和知识成熟度不是一回事。 学校是否会从结构上适应这种现实,还是会继续希望七年级的老师可以同时为能力水平可能领先三年或落后三年的孩子教授适合的课程? 我内心的悲观主义者怀疑一切都会改变。