作为去过K-12公立学校的美国人,您是否认为自己曾接受过出色的教育?

不,尽管按照当时的州标准,我确实获得了良好的教育,但总体上我没有受到良好的教育。 我是美国最贫穷的州之一阿拉巴马州的人。 我从本州接受了从K到研究生院的全部教育。 我在私立学校读了几年书。 从种族融合的早期阶段(1970年代早期)到数据驱动的标准化测试和远程/在线编辑的早期阶段(1990年代早期),这些年来,我几乎所有的教育都是在公立学校和公立大学中进行的。 无论如何,我的早期教育还是很差的。 我参加了K之前的文化教育(我从3岁开始阅读),并且在整个学年里都读了很多东西,这在一定程度上弥补了缺乏严谨性的不足。 我认为,一年一度的挑战性教学对我造成了很大的伤害,以至于我要送我自己的孩子通过一开始就严格的私立学校计划,这样他们就不会像我一样浪费时间养成不良习惯,而不是好习惯。 我觉得我的小学晚期对我的教学特别不利。 生活环境没有帮助,但我讨厌上学,讨厌老师,也讨厌同龄人。 如果我可以永远离开学校,那我一定会的。 高中更好,因为我被安排在大学预科课程中,并且我有一些好老师。 有些不好,但是那些可以极大地提高我的读写能力的人,可以弥补一些浪费的时间。 我参加了该地区最大的公立高中之一,在该计划中,我的很多同学都上了一流的大学,而且成绩很好。

K-12教育工作者如何看待“现代学习”?

不明白你的意思。 尽管社会科学和英语领域是我的专长,但我无法开始为其他领域的老师代言。 技术,以及对死去的,富有的,白人之外的人的贡献的认可,使所有这些领域比我年轻时更加有趣。 测试变得越来越互动,越来越少琐事。 学生和老师不仅限于课本和面对面的时间。 他们可以在教学和学习中发挥创造力。 有太多选择,以至于天空无极限。 问题在于,太多的政治人物,学校董事会成员,行政人员和终身教师仍将教育视为仿佛回到了20世纪中叶。 让我想起了我们很久以前不想放弃铅笔的被子的同事。 同样令人沮丧的是,像阿拉巴马州的立法者一样,他们通过了一项法案,要求教草书,这是21世纪小学儿童不需要知道的技能。 在70岁时仍在教书,这比以往任何时候都更具挑战性和乐趣。 除了课程之外,年轻人也充满活力。 我在南方整合的第一天就教书。 今天,当我走进大厅时,无数的多样性,我所看到的青少年的笑声和创造力是我们仅在60年代梦dream以求的未来。 事情肯定不是理想的,因为州和联邦领导人削减了资金,为富人寻找替代方案,并且媒体寻找故事来贬低教师并强调青少年中的负面事件。 每个职业都有最好的和最聪明的,以及失望。 人们不会选择教育,因为这是工作。 在大多数情况下,这就是他们的热情。…

如果您可以设计理想的K-12数学课程,那将是什么?

理想的数学课程是什么? 除非您正在考虑针对某个特定人员的课程,否则这并不是一个正确的问题,因为正如Alon Amit已经指出的那样,理想的数学课程(如果存在)取决于人员。 它还取决于“交付系统”,即教师是否具有适当的背景,是否提供了适当的专业发展,是否被学校和家长视为专业人员,他们是否有自主经营的自由?教室还是被限制为“教测验”等。 这也取决于“学生的准备”-大多数人的意思是“学生是否学习了先决条件”,但这也意味着,特别是对于美国的城市和农村学生,他们可以看板,可以听老师吗?他们患有哮喘或牙痛,吃了营养丰富的早餐,是同辈欺凌或父母虐待的受害者。 在1990年代,美国许多州制定了“数学标准”,旨在描述所有学生需要知道,理解和能够做的事情。 标准不被视为课程,而是描述每个课程应包含的内容。 也没有打算将标准发展为理想的课程,而只是为每个学生准备大学,职业和公民资格所需的标准。 根据学生的学习方向,他或她可能需要学习其他数学主题。 学生可能会采取的一个方向是进行微积分的准备,特别是如果学生打算从事涉及数学科学,物理科学和工程学的职业时。 但是,并非所有学生都需要遵循这一方向。 我领导了为新泽西州制定数学标准(和数学课程框架)的工作,该标准于1996年被州采纳,并于2002年采用了修订版。也许部分由于这些标准,新泽西州始终被列入尽管拥有最多样化的学生群体之一,但在NAEP评估中排名靠前。 将近十年前采用的国家标准,不是着重于为所有学生准备职业,大学和公民身份,而是着重于为所有学生准备微积分。 因此,他们希望所有学生都学习只有某些学生需要学习的主题。 例如,并非所有学生都需要能够找到64到三分之二的幂。 可悲的是,这些标准的目标是基于错误的假设。 此外,这些标准还与国家评估相联系,这些评估使学校管理者感到恐惧,从而扼杀了教师在教学中的创造力。 这是灾难的秘诀。…

您是否认为改善美国教育体系(k-12)必然需要更多资金,或者某些改进仅仅是以不同方式组织系统的问题?

有些人可能会说,资金已经绰绰有余,实际上是世界上最高的,基于每个学生。 这是对的。 其他人会说,问题在于钱的分配问题,而较贫穷的地区花钱的钱较少。 充其量是半真的。 事实上,许多贫困地区的消费与富裕地区一样多或多。 将美国每个学生的支出与其他国家进行比较,或者比较一些不花费一些贫困城市的富裕郊区的支出,真正的问题在于,两种比较都没有考虑花费的钱。 美国的学校系统需要提供大量的服务,这些服务将由其他​​国家的其他政府实体提供。 较贫穷的学校系统可能不得不提供更多这些服务。 将在美国接受公共教育的各种社会工作者,心理学家,辅导员和治疗师的数量与其他国家雇用的人数进行比较。 这种差异可能让你震惊。 但差异并不是因为法国或日本的儿童没有相同的问题或相同的需求。 这是在学校系统之外满足这些需求。 为什么City X,每个学生花费16,000美元,无法提供与郊区Y相同的高级物理编程,每个学生的支出相同? 在很大程度上,这是因为X市花钱确保满足学生的基本需求,否则他们无法学习。 所以问题不一定是更多的资金。 相反,美国学校希望用这笔资金做大量事情,而其他地方的学校系统却没有。 这并不是说应该忽略全球最佳做法,不可能进行富有成效的改革努力,或者说现行制度在任何方面都是最佳的。…